在此之前的2009年6月，美國、歐盟、墨西哥相繼就中國限制部分工業(yè)原材料出口向世貿組織提出申訴。

    兩者相映成趣，西方國家早已對戰略資源管理實(shí)施禁止開(kāi)采，出口管制，戰略資源儲備。而如今，中國剛剛打算加強一些重要資源出口管制措施，西方國家就將世貿組織規則大棒掄向中國，千方百計進(jìn)行阻撓。

    他們指責中國對焦炭、鎂、鋅等原材料進(jìn)行出口限制，從而推高了國際市場(chǎng)原材料價(jià)格，并使得中國相關(guān)企業(yè)在國際競爭中獲得了“不公平優(yōu)勢”。

    “對稀有資源的保護是國際通行的慣例，中國并沒(méi)有違反WTO規則�！敝袊�政法大學(xué)一位研究WTO法規不愿具名的教授告訴筆者。有力的佐證是，《1994年關(guān)貿總協(xié)定》第20條第7款明確規定，與保護可用盡自然資源有關(guān)的措施，如此類(lèi)措施與限制國內生產(chǎn)或消費一同實(shí)施，則不認為是違反了WTO貿易自由化的精神。

    中國官方也在多個(gè)場(chǎng)合表明，中國限制出口的這些原材料都是可能被用盡的、不可再生的自然資源，出口限制的目的是為了保護環(huán)境和最大限度地充分運用好這些資源，而且中國在國內已經(jīng)對生產(chǎn)這些資源的企業(yè)進(jìn)行了整頓，對相關(guān)產(chǎn)業(yè)正在進(jìn)行結構性調整。

    “即使中國有理，勝算也很難說(shuō)�！苯�涌告訴筆者，仲裁規則制定一開(kāi)始就是有利于制定方的，因為這些規則大多是發(fā)達國家制定的，總體對他們是有利的。話(huà)語(yǔ)權在他們手里，往往采取雙重乃至多重標準，欲阻止中國的資源出口管制。

    焦炭就是一個(gè)典型的例子。歐盟曾于2008年3月決定對從中國進(jìn)口的焦炭征收為期5年的正式反傾銷(xiāo)稅，理由是中國出口的焦炭數量太多、價(jià)格較低，對歐盟內的焦炭行業(yè)構成了威脅。

    為此，中國采取了相關(guān)的措施減少對歐盟的焦炭出口，相應的價(jià)格也有所回升，從出口中獲得的利益也大大增加，促進(jìn)了資源開(kāi)發(fā)與環(huán)境保護的良性發(fā)展。而事隔一年多后，2009年歐美卻又向WTO起訴中國限制焦炭出口。

    面對中國限制出口的政策，西方國家一方面提交到WTO層面給中國施加壓力，希望從中國繼續以低廉的價(jià)格獲得大量的稀有資源供應；而另一方面，一些發(fā)達國家企業(yè)積極向中國以外的地區開(kāi)發(fā)新項目。

    比如，美國國務(wù)卿克林頓·希拉里罕見(jiàn)地訪(fǎng)問(wèn)非洲資源出口大國；日本為了確保生產(chǎn)環(huán)保汽車(chē)不可替代的稀土資源的穩定供給，在哈薩克斯坦參與了從鈾礦中提取稀土的商業(yè)活動(dòng)；一些加拿大公司還正在南非、巴西等地開(kāi)發(fā)新礦。

    不過(guò)江涌指出，西方國家試圖減少對中國市場(chǎng)的依賴(lài)，但這需要一個(gè)過(guò)程，現實(shí)決定了他們的需求量極大，尤其是日本韓國等本身資源就匱乏的發(fā)達國家。

     顯然，他們更樂(lè )見(jiàn)繼續從中國繼續分得美羹。